企业间因经营需要可拆借资金 但不能专业放贷

企业间因经营需要可拆借资金

很长时间以来，对于企业与企业之间的借贷，按照央行1996年颁布的《贷款通则》及最高法相关司法解释的规定，一般以违反国家金融监管而被认定为无效。这一制度性规定在司法界被长期遵守。但企业间的借贷行为并未得以根除，反而出现愈演愈烈的势头。而在现实中，企业间存在的巨大借贷需求，催生了一系列企业之间的间接借贷运作模式，例如，不少企业通过虚假交易、名义联营、企业高管以个人名义借贷等方式进行民间融资，导致企业风险大幅增加，民间借贷市场秩序受到破坏。上述规定将有利于缓解企业“融资难”、“融资贵”等顽疾，满足企业自身经营的需要。

法律只保护正常的企业间借贷

这里需要强调的是，法律只保护正常的企业间借贷，即为解决资金困难或生产急需偶然为之的借贷，但法律并不允许企业以此为常态、常业。也就是说，如果作为一个生产经营性企业不搞生产经营，变成一个专业放贷人，把钱拿去放贷，甚至从银行套取现金再去放贷是不行的。作为生产经营型企业，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为其主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构从而造成金融监管紊乱。因此，企业间的如下借贷行为被规定无效：1．套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；2．以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；3．出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。

在民间借贷新规之前，基于对企业间借贷无效的规避和对资金融通的需求，由法定代表人以个人名义借贷用于企业生产经营的，《规定》明确出借人可以请求企业与个人共同承担责任。而对那些虽以企业名义借款，但所借款项却用于个人生活和消费的，如果出借人、企业或者其股东能够提出证据证明，法院可以应出借人的请求将法定代表人列为共同被告或者第三人。