仅转账而无借条，能否认定为借贷

案号： （2017）沪0115民初37501号

案情简介：仅转账而无借条，能否认定为借贷

王某与陈某经朋友介绍相识，陈某因做生意资金短缺，在2017年1月20日以清偿借款为由向王某借款，并且出具了金额分别为91,666元和20万元的借条，王某在陈某向王某出具借条后向其转账。2017年2月24日，陈某再次以资金短缺为由，向王某借款，并且因时间紧急，让王某先转账20万元，并在2月25日补上借条。2017年3月7日，陈某同样以资金短缺，时间紧急为由让王某先转账96,940元和20万元，之后王某提出让陈某补上借条，陈某拒绝出具借条，也拒绝归还借款。另，由于二陈某系夫妻关系，上述借款系夫妻存续期间所借，故应当由二陈某共同归还。鉴于以上情况，王某诉至法院。

法院判决：不构成借贷关系

本院认为，因王某、陈某对于双方之间是合作经营关系还是承包关系存在争议，而王某主张该5笔涉案钱款均系借贷关系，根据法律规定，王某需对王某与陈某之间的5笔钱款系借贷关系承担举证责任。本院认为，2017年3月7日陈某收到的20万元、96,940元，仅有转账凭证，二陈某抗辩并非系借贷关系，双方并无借贷的合意，因王某未能提交相应双方具有借贷合意的确切证据，故本院对于王某认为该两笔钱款系借贷关系的意见，不予采信。判决如下：陈某、李进步于本判决生效之日起十日内归还王某借款20万元。

律师说法：如何认定本案的借贷关系

那么，本案中如何认定是否存在借贷关系

首先，虽然原、陈某之间可能存在合作经营关系或承包关系，但亦不排除双方之间亦可能存在借贷关系。对该笔款项，陈某虽然予以否认，但从证据本身来看，对于该20万元作为借款的性质在“借款”这张书面凭证上已明确，也明确了借款的原因以及陈某归还的意思表示。

其次，至于王某主张的利息，因该“借款”上书写的“待倪娜房产抵押款项出来后，立即归还”未能明确具体的时间，应视为履行期限不明确，且根据陈某的陈述，最终倪娜也并没有办理贷款，故王某可随时要求履行，因该债务发生于二陈某夫妻关系存续期间，故该借款应属于夫妻共同债务，对外应共同承担还款责任。