口头托付他人保管财物 财物丢失由谁负责

案情简介：口头托付他人保管财物

郑某、马某系被雇请的在派出所地段建筑工地的看守人员。肖某将自己驾驶的三轮电动摩托车经郑某、马某郑某口头同意停放在新楼前坪里，并付给郑某、马某郑某人民币15元钱费用，此费用已由郑某、马某用作生活费用。但该车的钥匙没有交给郑某、马某保管。此后三天，肖某一般是下午6点将车停放，第二天早上8点左右将车开走。但第四天早上肖某去开车时发现车辆不见了，实际是当天早上6点钟左右该车已经被盗，且该车的链子锁和车锁均已剪断。肖某向派出所报案，该所已立为刑事案件侦查，但至今尚未破案。肖某诉至法院，要求郑某、马某赔偿车辆损失。

法院判决：驳回诉讼请求

法院经审理认为，本案是一起保管合同纠纷。肖某经郑某、马某口头同意将车辆停放在郑某、马某看管的工地空坪，并付给郑某、马某郑某15元费用，但双方未签订书面合同，肖某未将车辆钥匙交给郑某、马某，也未约定停放期限，事实清楚，双方均予认同。因保管合同是实践合同，以标的物移交给保管人为成立要件。从郑某、马某是建筑工地的看守人，并未经营保管业务的实际情况来看，从肖某未将车辆钥匙交给郑某、马某，未完成保管物交付，郑某、马某未实际控制车辆，且此后几天肖某停放和取走车辆均无须经过郑某、马某履行有关寄存和返还手续，肖某自由停取、锁车，并没有将车辆的控制权交于郑某、马某，本案不具备保管合同的法律特征，保管合同并未成立，郑某、马某无须承担肖某丢失车辆的保管合同的违约赔偿责任。郑某、马某虽收取了肖某15元费用，但郑某、马某允许肖某使用其为别人看管的场地停放车辆，且肖某已停放了四天时间，此15元费用可认定是郑某、马某非法收取肖某的停车费。肖某的诉讼请求因不符合法律规定，理由不能成立，本院不予支持。

律师说法：财物丢失由谁负责

《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”

保管合同是保管人有偿地或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同。本案中，争议焦点在于双方是否存在保管合同关系。保管合同是实践合同，以标的物移交给保管人为成立要件。肖某口头向郑某、马某提出看管车辆的请求，但没有将车辆钥匙交给郑某、马某，也就是说，车辆仍处于肖某的控制、使用、保管范围之内，保管物交付并未完成，双方的保管合同关系也因此未能建立，故肖某的诉讼请求无法得到法院支持。