如何认定诉讼时效是否中断

案情简介

原告山西X建筑工程公司诉山西省商务厅、山西D贸易有限公司、山西A贸易公司工程欠款一案。原告诉称，原告承揽被告山西省商务厅位于太原市桃园北路*号楼的装修工程，该工程经验收合格投入使用，被告尚欠原告部分工程费用。2003年10月16日，原告与被告达成书面协议，协议约定由被告D公司和被告A公司偿还欠原告的工程款。但二被告迟迟不履行还款义务。2004年11月30日原告投诉至太原市解决拖欠工程款和农民工工资问题领导组办公室(以下称清欠办)，要求二被告D公司和A公司履行债务。但是被告A公司仍未按照协议履行。2006年12月22日原告诉至山西省太原市迎泽区人民法院，请求被告偿还债务。

法院判决

在一审中被告主张原告诉讼请求已成为过诉讼时效，原告没有举出关于诉讼时效中止，中断事由的有效证据，一审判决驳回原告诉讼请求。

律师说法

在债权、侵权诉讼中，诉讼时效完成的障碍关系到当事人主张的权利能否实现。结合本案，原告在二审中提供的新证据——催告函，是否可以发生诉讼时效中继的效力，成为本案的一个焦点问题。观点一：根据《民法通则》第140条的规定，诉讼时效提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效中断必须是权利人切实主张才能产生中断效力。本案中，原告主张是向行政部门提出，而不是针对债务人，对债务人不产生效力，诉讼时效不应认定为中断，行政机关将催告函送达被告，只是一种行政行为。观点二：自2004年起，全国各级政府为切实解决在社会中大量存在农民工工资讨要困难的社会问题，成立了解决拖欠工程款和农民工资问题领导组办公室。原告向政府相关部门的申请，往往是在与债务人解决无果的情况下的一种救济行为。结合本案的实际情况，原告的主张产生诉讼时效中断的效力。上述观点二是正确的。权利人向有关单位提出保护民事权利的请求，这里的有关单位应是有权处理纠纷的行政机关。因为国家行政机关担负着国家管理的职能;法律也赋予其保护民事主体的民事权利和处理有关纠纷的职责。因此，权利人向有权处理的机关提出请求的，也是在积极地行使权利，类似于向法院诉讼。但是若权利人不是向有权处理的主管机关而是向其他机关提出请求的，一般不能发生诉讼时效的中断。