是否属于夫妻共同债务，应当如何认定

案情简介：是否属于夫妻共同债务，应当如何认定

袁某称：2014年3月22日，涂某向我借款260万元，经我催要，涂某至今未付，为此，请求依法判令涂某归还我借款260万元，并由涂某承担本案的诉讼费用。涂某辩称：我借袁某的款已还清，这借条上的260万元全部是利息款，利息是袁某给我按月息六分计算的，原借款用于我所办的公司使用，没有用于家庭。

法院判决：应当承担连带责任

涂某对袁某提交的证据真实性无异议，但认为260万元是利息款，不是借款，涂某王某未到庭，对袁某提交的证据未予质证。袁某对涂某的证据2真实性无异议，但认为袁某所写的这些收条都是涂某所打借条之前发生的，与本次借款无关。对涂某的证据1有异议，认为该证据不能说明任何问题，与本次借款无关。经审查，本院认为：袁某提交的证据和涂某提交的证据2，证据形式合法，内容客观真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。涂某提交的证据1不符合证据的形式要件，本院不予认定。判决如下：涂某于本判决生效后十日内偿还袁某现金260万元；涂某王某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

律师说法：如何认定本案的借贷事实

涂某于2014年3月22日向袁某出具260万元的借据，是对原涂某之间债权债务的总结，是双方真实意思表示，对双方具有法律拘束力，双方应依诚实信用原则自觉履行。故袁某要求涂某偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因二涂某系夫妻关系，涂某的借款行为发生在二涂某婚姻关系存续期间，且向袁某借款时双方并未约定所借款项为个人债务，二涂某又无婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，不存在《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的两种“除外”情形，因此该借款应为二涂某夫妻共同债务，涂某王某应承担共同还款责任。涂某辩称借款是利息款，用于公司，没有直接证据证实，也没有其他证据予以佐证，故其辩解意见不予采纳。