举证不能的法律后果

案情简介

　一九九八年二月四日，被告成某给原告高某出具借到现金一万元的借据一张，借款人署名为成某、张某，其中，张某的名字系成某所签，借款期限至同年的七月二十六日。张某于一九九八年五月份死亡，生前系广饶县石村镇供销社职工。一九九八年七月二十六日，高某给成某出具证明一份，据此证明该款系借给成某、张某每人五千元，且已归还五千元，尚欠五千元。借款到期后，高某以成某仅归还部分欠款、余款拒付为由，将成某诉至广饶县人民法院。

　　原审原告高某诉称，其于一九九八年二月四日将一万元现金借与原审被告成某一人使用，借款到期后，成某仅归还部分欠款，余款拒绝偿还。为此，请示法院依法判令成某归还其全部借款本息，同时，提交了成某亲笔书写的借据一份。

案情分析

原审判决认为，原告所借给被告的现金五千元，被告已按约定如数还清，有原告为被告出具的证明在案为凭。原告系具有完全民事行为能力人，在民事行为活动中，原告以其与被告恶意串通，损害第三人权益为由推翻其亲笔书写的书证，不予支持。原审据此判决驳回了原告的诉讼请求。

　　一审宣判后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，原审判决发生法律效力。经原审原告高某申请，东营市人民检察院于二000年十一月十日就本案向东营市中级人民法院提出了抗诉。东营市中级人民法院指令广饶县人民法院对本案进行再审。

　　检察院抗诉的主要理由：借据上张某的名字为成某书写，该行为既没有张某本人授权的意思表示，也没有其本人的意思表示，且高某给成某书写的证明也没有写明所还的五千元系成某本人所还。原审法院据该证明认定“原告所借被告的现金五千元，被告已按约定如数还清”，事实不清，主要证据不足。

　　再审判决认为，本案的焦点问题是该一万元借款是否借给了成某一人使用，但依据双方提供的证据，对该问题尚难以定论。从高某所写证明看，已明确表明是借给了成某与张某二人使用，从而为被申请人成某免除了责任。申请人所持该款仅借给成某一人使用的主张与该证明相互矛盾，申请人又无其它证据将该证明推翻，其称该证明系与成某恶意串通所为的理由不能令人信服，对此，申请人只能承担因举证不能而败诉的法律后果。原审据此判决驳回原审原告高某的诉讼请求，并无不妥。东营市人民检察院抗诉理由不能成立，不予采纳，遂依法判决维持了原审判决。再审宣判后，双方当事人均未提起上诉。