企业间债务纠纷案例分析

案情简介

原告广东**集团有限公司诉被告**建筑工程公司(以下简称**建筑公司)、佛山市顺德区**房地产开发有限公司 (以下简称**房产公司)债务纠纷一案，原告于2004年7月26日向本院提起诉讼。本院于2004年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2004年8 月9日依原告提出的财产保全申请作出(2004)佛中法民二初字第192-1、192-2号民事裁定并已执行;于2004年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人***、黄顺华到庭参加了诉讼。被告**建筑公司、**房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。

法院判决

**建筑公司、顺德市**房地产发展公司本应向中国银行佛山分行承担相应的民事责任，但由于中国银行佛山分行已将其对**建筑公司享有的债权转让给了东方公司，并依法履行了通知义务，东方公司合法享有上述债权。之后，东方公司又将其合法享有的上述债权于2002年 11月25日转让给了原告，并于2003年1月3日在广东省公证处的见证下向**建筑公司邮寄了债权转让及质押通知书，以告知其债权转让等事宜。**建筑公司、**房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是其对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利，原告合法享有本案债权。因顺德市**房地产发展公司已于2000年6月2日注销登记，并公示其权利义务由**房产公司承接，因此，应由**房产公司对**建筑公司的本案债务承担连带清偿责任。原告仅请求返还借款本金，未主张借款利息，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。

律师说法

中国银行佛山分行是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权，其与**建筑公司签订的(97)佛中银人信三资抵第039号人民币借款合同，合法有效，应受法律保护。中国银行佛山分行已依约向**建筑公司发放了贷款450万元，但借款到期后，**建筑公司没有依约偿还本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。顺德市**房地产发展公司作为**建筑公司上述债务的连带责任保证人，债权人中国银行佛山分行已在保证期间内向保证人主张过权利，顺德市**房地产发展公司依法应承担相应的保证责任。