修改章程减少出资，能否认定为出资不实

案情简介：修改章程减少出资，能否认定为出资不实

A公司提起本案诉讼，请求判决：B公司清偿拖欠的本金余额人民币146万元及利息；C公司和D公司在出资不实227万元范围内为B公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由B公司、C公司和D公司共同承担。

法院判决：债权转让有效

法院经审理认为：本案中E银行与B公司签订的借款合同，合法有效。E银行已依合同约定发放贷款，B公司至A公司起诉时尚欠本金146万元及利息未还，已构成违约，应承担还款付息的法律责任。债权转让均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且均在《福建日报》上发布债权转让公告和催收公告，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，本案的债权转让协议也已经相关部门备案确认，债权转让合法有效。A公司依法取得本案债权。B公司应偿还欠款本金146万元及利息。

律师说法：是否构成出资不实

本案中受让人受让公司后修改公司章程，减少注册资本是否构成出资不实？

首先，B公司成立时的注册资金为1557万元，实出资到位1330万元，原出资方宁化县水泥厂有227万元未到位。但C公司受让宁化县水泥厂在B公司的全部债权债务后，B公司修改章程减少了注册资本总额。减资事项亦在报纸上公告，并经有关行政部门审批备案，减资程序合法，减资有效。

其次，B公司依法定程序召开股东会，决议修改公司章程变更注册资本，B公司全体股东会在决议上签字确认。原章程中“不得减资”条款已被修改。B公司减资后注册资金为1140.678万元，经验资，减资后的注册资金全部到位。C公司、D公司等各股东均已按公司新的章程规定足额出资。依照公司法第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”之规定，C公司、D公司认缴的出资额已出资到位。

因此，本案中债务人减少注册资本的行为不构成出资不实，减资行为合法有效。